Senadores radicales piden a la Justicia que intime a Felisa Miceli a responder sobre el caso Greco

Los senadores radicales Ernesto Sanz y Gerardo Morales le pidieron a la Justicia que intime a la ministra de Economía, Felisa Miceli, a responder sobre el controvertido expediente por el cual estuvieron a punto de pagarse unos 600 millones de pesos a los herederos del Grupo Greco.

Según documentación, los legisladores plantearon ante el juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal 11, a cargo de la magistrada María José Sarmiento, un pedido de "pronto despacho" para que Miceli responda un total de 17 preguntas.

En ese listado se destaca el reclamo de los senadores sobre si "existen informes respecto de la determinación del monto y la consistencia de la deuda con el Grupo Greco y las obligaciones de dicho Grupo con el Estado por parte del Servicio Jurídico del Ministerio de Economía".

El dato no es menor, pues podría trocar la posición del Estado argentino, de deudor a acreedor del Grupo Greco, explicaron a la agencia DyN fuentes cercanas a los legisladores radicales.

Sanz y Morales también preguntaron su "existe alguna opinión, intervención o informe técnico por escrito" de la ministra Miceli "solicitando la cancelación de la deuda con el Grupo Greco o advertencia alguna al Presidente de la Nación (Néstor Kirchner) o al Jefe de Gabinete de Ministros (Alberto Fernández) para no cancelar las mismas e investigar la situación".

La presentación, que en términos jurídicos es una "acción de amparo por mora", responde -según los senadores opositores- a que "el Ministerio de Economía no respondió lo solicitado oportunamente", cuando se tramitó un proyecto de ley que reclamaba unos 1.300 millones de pesos adicionales, casi 600 de los cuales estaban destinados al Grupo Greco.

"Si bien la ministro de Economía, Felisa Miceli, remitió una respuesta, ésta fue recibida por los senadores fuera del término legal y además la misma es parcial, insuficiente y no responde lo sustancial como indica el decreto 1.172, que afirma que el Poder Ejecutivo debe informar 'debidamente'", dijeron los legisladores radicales.

Morales señaló que "Miceli reiteradamente ha entorpecido la búsqueda de información necesaria para analizar y eventualmente aprobar el proyecto de ley" que había pedido Economía y luego, cuando los senadores radicales advirtieron de qué se trataba, fue dejado sin efecto.

Entre las preguntas que los senadores le pidieron a la Justicia que Miceli responda figuran "¿cómo se determinó en definitiva el monto indicado como obligación a cancelar al Grupo Greco?; ¿existen informes por escritos que avalen tal determinación?; ¿intervino en el proceso de determinación y requerimiento de cancelación del crédito la Oficina Nacional de Crédito Público?; ¿cuál fue el grado de participación y, eventualmente de control del proceso Judicial, de la Procuración del Tesoro de la Nación?".

El escrito inquiere también si "intervinieron la Unidad de Auditoría Interna (UAI) y la Sindicatura General de la Nación en el trámite de consolidación de la deuda, si hubo alguna objeción respecto del procedimiento de determinación del monto que en definitiva se remite para cancelación y si existe algún informe o participación de los funcionarios del Ministerio respecto de la negativa de la SIGEN".

Los senadores también quieren saber "qué funcionario -o funcionarios- realiza la solicitud del monto a incluir en el pedido realizado mediante proyecto de Ley ante el Congreso de la Nación".

Y -agregan- "por qué el Ministerio de Economía y Producción no actuó de la misma manera en que lo hicieron las anteriores autoridades del mismo ministerio en el caso Meller, que fuera una de las causales de juicio político al Dr. (Eduardo) Moliné O'Connor, ex miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a pesar de las intimaciones realizadas por la Justicia con amenazas de sanción que iban desde aplicación de astreintes (conminaciones judiciales que pueden transformarse en indemnizaciones en favor del damnificado) hasta arresto".

El Grupo Greco era un conglomerado mendocino de 44 empresas que quebró en 1980; su caída tuvo un fuerte impacto negativo en la economía provincial y el Estado, en manos de los militares, se hizo cargo de parte de los débitos y luego lo expropió.

El grupo demandó al Estado y la Justicia ordenó resarcirlo en un monto que alcanza los 598 millones de pesos.

Fuente: DyN

La oposición fustigó al Presidente por no ir a Ushuaia

Consultados por LANACION.com, dirigentes de distintos sectores coincidieron en que la ausencia de Kirchner “es injustificable” y la vincularon al reclamo docente

La reacción de la oposición ante la ausencia del presidente Néstor Kirchner en el acto central por el 25 º aniversario del comienzo de la guerra de las Malvinas fue inmediata.

Dirigentes de varias fuerzas consultados por LANACION.com coincidieron en que la decisión del Presidente de no encabezar la ceremonia y de mandar en su lugar al vicepresidente Daniel Scioli, "no tiene justificación posible" y no dudaron en vincularla con el conflicto docente en Santa Cruz.

Sin transmisión. También cuestionaron el hecho de que Canal 7 no transmitiera la ceremonia, a contramano de lo que suele hacer con el resto de los actos oficiales.

Desde el canal confirmaron a este medio que el acto no fue transmitido ni en vivo ni en su totalidad, sino que se incorporó al noticiero del mediodía en forma de flashes con el discurso de Scioli.

"La actitud [de Kirchner] es lamentable. Se cree el presidente de las buenas noticias y la chequera. Apenas se entera de que un grupo de personas le va con un reclamo ni siquiera la conmemoración de la guerra y de los caídos lo conmueven para hacerse presente. Huye de los reclamos de la gente", fue el duro diagnóstico del senador y titular de la UCR, Gerardo Morales.

Amenaza docente. El legislador se refirió así a una de las versiones que corrió la semana pasada, cuando todavía la presencia de Kirchner en Ushuaia era una incógnita. Según esa hipótesis, el Presidente finalmente elegiría mandar a Scioli en su lugar para evitar cualquier altercado con docentes de Santa Cruz o de Tierra del Fuego, que habían prometido movilizarse hasta el lugar del acto en solidaridad con sus compañeros.

Desde la Casa Rosada, negaron cualquier vínculo entre la ausencia y el posible reclamo docente. Asimismo, ante una consulta de este medio, afirmaron que desde el viernes pasado estaba confirmado que el Presidente no iría a Tierra del Fuego, pese a que la ministra de Defensa, Nilda Garré, había asegurado ayer que Kirchner iba a asistir.

Sin especulaciones. Más cauto que Morales, el jefe de la bancada radical en el senado, Ernesto Sanz, evaluó que el homenaje a las víctimas de la guerra "no merece ningún tipo de especulaciones, ni de parte del Presidente ni sobre los motivos que lo llevaron a no ir [al acto]".

Desde el lavagnismo, en tanto, uno de los habituales voceros del ex ministro de Economía, Alejandro Rodríguez, cuestionó con dureza a través de un comunicado que Canal 7 no transmitiera el acto central.

"Echando mano a un burdo manejo de la televisión pública, el kirchnerismo intentó disimular la ausencia del Presidente (…) lo que impidió a millones de argentinos acceder a imágenes en vivo desde Ushuaia".

Programa cómico. Aunque consideró que Kirchner "tiene todo el derecho a no asistir al acto", el vocero de Lavagna insistió en que "lo inaceptable y vergonzoso es que canal 7 no haya transmitido en directo y para todo el país la ceremonia" Señaló que mientras transcurría el homenaje, en cambio, la señal estatal emitía "un programa cómico".

"Esta es una muestra más del manejo de los medios del Estado como instrumentos de desinformación al servicio de un gobierno", concluyó Rodríguez.

Conflictos escondidos. La crítica del jefe del bloque de diputados de ARI, Eduardo Macaluse, fue tajante. "No hay duda de que en el medio [de la ausencia] está el conflicto de docentes y estatales de Santa Cruz y demuestra que el Gobierno intenta esconderlo", señaló.

Según el diputado, la misma lógica es la que explica el "silencio" de Canal 7. "Acá hay una decisión clara del Gobierno de impedir que trascienda un conflicto que se enmarca dentro de una política: hay conflictos que se pueden conocer y otros que no".

Paradojas. En este contexto, Macaluse advirtió que "las situaciones conflictivas no se pueden tapar todo el tiempo" y advirtió que en el acto de hoy se dieron dos paradojas.

"La primera es que el Presidente vive reivindicando la Patagonia y ahora esquiva un conflicto en su provincia y la segunda es que el encargado de criticar la política del menemismo frente a las Malvinas la hizo nada más y nada menos que un ex menemista como Daniel Scioli", concluyó.

Fundamental. Desde la CTA, el diputado y candidato a jefe de gobierno Claudio Lozano consideró que, en lugar de haber estado ausente, Kirchner debió presentarse en la provincia para "intentar abrir un cauce" en el conflicto docente. Para el legislador no hay "ninguna duda" de que la determinación del Presidente estuvo directamente ligada con los reclamos de los estatales de su provincia.

Además, evaluó que en un acto como el de homenaje a los caídos en Malvinas "la presencia del Presidente era fundamental".

Por su parte, el diputado macrista Federico Pinedo calificó de "deplorable y vergonzosa" la inasistencia presidencial. "La Argentina ya le dio la espalda a los ex combatientes y esto es una vuelta de tuerca más", disparó.

“Tiene que dar la cara”

Los docentes de Tierra del Fuego que hoy quisieron llevar el reclamo de sus compañeros de Santa Cruz a oídos de Néstor Kirchner volvieron a sus casas decepcionados, aunque convencidos que la ausencia del Presidente en Ushuaia terminará de dar escala nacional a los pedidos de los maestros.

“El Presidente tiene que venir a rendir cuentas, a poner la cara. El que no haya venido muestra lo que es. Evidentemente creyó que el costo de venir era muy grande, pero sin duda va a terminar siendo mayor”, dijo a LANACION.com Horacio Catena, secretario del sindicato docente de la ciudad.

“Tiene la patagonia sur descontrolada”, concluyó el dirigente.


Críticas de ex combatientes. Los cuestionamientos a la ausencia de Kirchner en el acto central también se oyeron por parte de ex combatientes que renovaron sus reclamos en Plaza de Mayo.

En un debate trasnochado, el radicalismo acordó apoyar la candidatura presidencial de Lavagna

La Convención Nacional de la Unión Cívica Radical (UCR) aprobó, a las 2 de esta madrugada, el acuerdo para respaldar al ex ministro de Economía Roberto Lavagna como candidato a presidente en las elecciones de octubre próximo.

Se impuso así, tras nueve horas de arduo debate y 36 discursos, la posición sostenida por el titular del partido, Gerardo Morales, que conlleva para la UCR el derecho de designar el candidato a vicepresidente.

Una hora antes de la votación, los convencionales que siguen a la secretaria general, Margarita Stolbizer, opuestos a ese acuerdo electoral, se retiraron del teatro Colonial, de Avellaneda, donde las deliberaciones habían comenzado a las 17 del viernes, con 254 delegados acreditados.

Esa actitud pretendió dejar sin quórum la reunión para abortar la decisión, pero no logró su propósito porque continuaron deliberando 196 delegados, número que superaba holgadamente el mínimo necesario de 164.

Así, 196 convencionales aprobaron por unanimidad el acuerdo electoral con el político justicialista y las bases programáticas sobre el que se sustenta.

Stolbizer adelantó a Télam que impugnará la reunión ante la justicia por considerar que hubo irregularidades en la acreditación de los delegados.

Previamente, el cuerpo ratificó la intervención al distrito partidario de Mendoza, liderado por los radicales K del gobernador Julio Cobos, que se volcaron a la Concertación Plural propuesta por el presidente Néstor KIRCHNER y respaldarán al candidato presidencial oficialista.

La Convención designó como nuevo interventor al escribano Carlos Le Done. El senador Ernesto Sanz fundamentó enérgicamente la intervención al decir que "se trata de saber hasta dnde nuestro partido puede seguir bancando traidores".

Pero el debate central de la reunión, que en principio iba a durar dos días y se resolvió en una sola y maratónica sesión, se centró en la propuesta de apoyar a Lavagna el 28 de octubre.

"Tenemos decenas de candidatos propios para presentar a la presidencia, como Ernesto Sanz, Rodolfo Terragno, Gerardo Morales o Angel Rozas", argumentó Stolbizer.

La secretaria general lanzó además la sospecha de que "algunos convencionales se acreditaron sin documento de identidad y a las 16.30, hora en que cerraba la inscripción, no se había armado el quórum".

Cuando las autoridades de la reunión la dieron por iniciada, los seguidores de Stolbizer irrumpieron gritando "por el Ruso, por Amaya, la derecha que se vaya", enarbolando la memoria del prestigioso dirigente Moisés Lebensohn y del militante Mario Amaya, asesinado en prisión por la dictadura en 1976.

Con el correr del debate quedó claro que el sector partidario del acuerdo electoral era mayoritario y sobre el final se produjo la fractura de la reunión con el retiro de los convencionales de Stolbizer.

La reunión resolvió que el radical que acompañará en la fórmula al ex ministro de Economía será designado en mayo o junio, pero no por el Comité Nacional como se esperaba.

Los convencionales de cada provincia votarán un postulante y el que reúna mayor respaldo será candidato a vicepresidente de Lavagna.

Fuente: Télam

Lavagna espera que "se animen" a investigar a los funcionarios K involucrados en el caso Greco

El candidato presidencial denunció que el Gobierno intenta "hacer un poco de humo y confusión". " Se intentó ocultar un pago muy importante en una planilla donde había pagos a proveedores de mil pesos", afirmó .

Lavagna le apuntó a la Justicia por el Caso Greco. Dijo que esperaba "se animen" a investigar a funcionarios K.

El candidato presidencial Roberto Lavagna dijo hoy esperar que la Justicia "se anime" a investigar a los funcionarios involucrados en el frustrado pago de unos 600 millones de pesos a herederos del Grupo Greco, aún cuando el Gobierno "intente hacer un poco de humo y confusión" sobre el caso.

El ex ministro de Economía sentenció que "evidentemente es un caso grave y están intentando disimularlo de alguna manera" desde el Ejecutivo.

"Se intentó ocultar un pago muy importante en una planilla donde había pagos a proveedores de mil pesos, y estos eran 500 y pico de millones", manifestó Lavagna, quien denunció que " después de estallado el escándalo, el procurador del Tesoro hizo un dictamen de 16 hojas en favor del pago, pero un alto funcionario de Presidencia lo obligó a retirar ese dictamen y a cambiarlo".

"Esperemos que esta vez la Justicia funcione, se anime con los funcionarios", indicó. Insistió que "por más que (el Gobierno) intente hacer un poco de humo y confusión, espero que esta vez la Justicia pueda ir adelante con este tema".

Por el caso, el abogado Ricardo Monner Sans pidió la investigación judicial de la ministra de Economía, Felisa Miceli, por el presunto delito de "incumplimiento de los deberes de funcionario público".

Según su denuncia, la titular del Palacio de Hacienda primero motorizó el pago al Grupo Greco y después, cuando dos senadores (los radicales Gerardo Morales y Ernesto Sanz) advirtieron sobre su supuesta irregularidad, dio marcha atrás y denunció a sus propios colaboradores.

Monner Sans reclamó que también sea citado a declarar el senador chaqueño Jorge Capitanich, el primero que habría reconocido entre sus pares que estaba destinado a los Greco parte del "pago a proveedores" consignado en un pedido del Poder Ejecutivo al Congreso.

La causa está a cargo del juez Ariel Lijo.

FUENTE: PERFIL.COM